El jefe de la misión de científicos de la OMS, Peter Embarek, reveló cómo fue la dura negociación con los representantes chinos para redactar el informe
Cuando una misión conjunta de la Organización Mundial de la Salud con China publicó sus conclusiones sobre los orígenes de la pandemia a principios de este año, el informe declaró que era “extremadamente improbable” un incidente accidental de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan. Aunque el laboratorio había estado realizando experimentos con coronavirus de murciélagos, Peter Embarek, el jefe del equipo de la OMS, dijo en una conferencia de prensa el 9 de febrero que era “muy improbable que algo pudiera escaparse de un lugar así”. Desde entonces, China ha insistido en que el informe de la OMS era la última palabra, ha rechazado las peticiones de que se investigue más a fondo una fuga en el laboratorio y ha apuntado, en cambio, al origen del virus fuera de China.
Pero ahora Embarek ha revelado cómo China presionó a los investigadores. En una entrevista con la cadena danesa TV2, dijo que los representantes chinos se opusieron, hasta los últimos días de la misión, a cualquier mención de una posible fuga de laboratorio, alegando que “era imposible, y por tanto no había que perder el tiempo con ello”. Cuando Embarek insistió en que había que incluir algo, recordó, los chinos sólo accedieron a decir que era “extremadamente improbable”.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/N4ZKSXSEWLBBWLNTGKOUBRF7NA.jpg%20420w)
Peter Embarek, el jefe del equipo de la OMS
Embarek dijo que sigue pensando que una fuga en el laboratorio es “improbable”, pero que la posibilidad no es estrictamente un derrame zoonótico o una inadvertencia del laboratorio. Dijo que un trabajador del laboratorio de Wuhan podría haber sido el “paciente cero”, infectado por un murciélago salvaje mientras recogía muestras, un escenario que se superpone a ambas hipótesis. “Un empleado que se infectó sobre el terreno al tomar muestras entra en una de las hipótesis probables”, dijo. “En este caso, el virus salta directamente de un murciélago a un humano. En ese caso, se trataría de un trabajador de laboratorio en lugar de un aldeano al azar u otra persona que tenga contacto regular con murciélagos. Así que está en la categoría de probable”. Anteriormente se informó de que el laboratorio de Wuhan había recogido muestras de murciélagos en el sur de China.
Embarek también sugirió una mayor investigación sobre el traslado del Centro de Control y Prevención de Enfermedades en Wuhan el 2 de diciembre de 2019 a un lugar cerca de un mercado donde se detectaron posteriormente rastros virales. “También hay que trasladar la recogida de virus, la toma de muestras y otras recogidas de un lugar a otro”, dijo. El informe final de la OMS y China afirmó que no hubo interrupciones en el traslado.
¿Por qué China se ha resistido tanto a la hipótesis de la fuga del laboratorio? “Probablemente porque significa que hay un error humano detrás de tal incidente, y no están muy contentos de admitirlo”, dijo Embarek. “En parte está el sentimiento tradicional asiático de que no hay que quedar mal, y además todo el sistema se centra mucho en que uno es infalible y que todo debe ser perfecto. También puede ser que alguien quiera ocultar algo. ¿Quién sabe?”.
Esta es exactamente la cuestión. Hay que encontrar los orígenes del peor desastre de salud pública en un siglo. Una investigación exhaustiva, creíble y basada en la ciencia debe examinar tanto la propagación zoonótica como la posibilidad de un incidente en los laboratorios que China ahora esconde. ¿Qué oculta China?
Fuente: Infobae